Comprendre les parcours pour mieux articuler les réponses

Capitaliser pour comprendre, pas seulement pour constater

Dès le démarrage du projet, les membres du consortium avaient prévu de consacrer un temps spécifique à l'apprentissage autour des dispositifs de prise en charge. La capitalisation n'a donc pas été pensée comme un bilan ajouté à la fin du projet, mais comme un travail destiné à tirer des enseignements des pratiques développées et à identifier avec les organisations concernées des pistes d'amélioration. Pour conduire cette démarche, AEDH l'a confiée à une collaboratrice qui n'avait pas participé directement à la mise en œuvre du projet au sein de l'organisation.

Le point de départ a été formulé par les contributeurs.rices de la capitalisation sous la forme d'une question très concrète :

Comment les actions des différents acteurs.rices peuvent-elles se compléter pour garantir une prise en charge optimale des victimes de VBG ?

Derrière le mot complémentarité se trouve une question de parcours. Qui intervient ? À quel moment ? Que se passe-t-il lorsqu'une organisation atteint la limite de son expertise ou de ses moyens ? Comment passer le relais sans interrompre l'accompagnement ? Et que faut-il mettre en place pour que plusieurs interventions successives forment réellement un parcours cohérent ?

La capitalisation s'est construite autour de ces questions.

Revenir aux pratiques, là où elles se construisent

Le travail a d'abord consisté à partir de ce que les organisations faisaient réellement.

ReFLeT, l’Association Justice et Droits pour Tous, le Centre d’étude et d’appui au développement local, IBOGAINE et Cœur de Femmes Gabon ont constitué le périmètre principal de l’analyse. La démarche a d’abord reposé sur des temps collectifs, qui ont permis de retracer les pratiques, de confronter les expériences et de faire émerger leurs points communs comme leurs différences. Ce travail a ensuite été approfondi par cinq entretiens individuels menés dans les locaux des organisations, complétés par des observations de leurs dispositifs dans leur environnement de travail.

D'autres regards ont été mobilisés pour une mise en perspective via 3 autres entretiens, notamment celui du centre étatique de prise en charge et des principaux financeurs de l'écosystème associatif gabonais. L'analyse a également reposé sur une revue documentaire, des outils d'entretien, des supports d'ateliers et des grilles permettant de centraliser puis d'extraire les éléments recueillis.

Le rôle d'AEDH s'est situé précisément à cet endroit : cadrer la démarche, organiser la matière, créer les espaces de confrontation des expériences puis structurer ce qui en ressortait.

La connaissance n'est donc pas descendue vers les OSC. Elle est partie de leurs vécus et de leurs pratiques. La capitalisation a consisté à les rapprocher, à les interroger et à les verbaliser pour s’en saisir et les partager.

Quand les parcours sont mis côte à côte

Pris séparément, chaque dispositif raconte une manière de répondre à un besoin. Placés les uns à côté des autres, ils racontent autre chose : la prise en charge dépend aussi des liens qui existent entre eux.

Un exemple est particulièrement parlant. Dans l'un des dispositifs étudiés, des victimes sont orientées vers une autre OSC lorsque la première organisation ne dispose ni de l'expertise ni des moyens nécessaires pour poursuivre certains volets de l'accompagnement. Le passage de relais fait alors partie du parcours lui-même.

Autre constat : une étape accomplie ne signifie pas nécessairement qu'un besoin est résolu. Dans un parcours juridique, obtenir une décision de justice ne suffit pas toujours à rendre le droit effectif. Les frais liés à certaines procédures, notamment à la signification par huissier, peuvent provoquer une rupture avant même l'exécution de la décision.

Les ruptures peuvent aussi intervenir ailleurs : difficultés liées aux coûts des transports, crainte de représailles, résistances familiales, contraintes économiques, interruption du suivi ou évolution des priorités de la victime au cours de son accompagnement. La continuité d'un parcours ne dépend donc pas seulement de l'existence d'un service. Elle dépend aussi de la possibilité concrète d'y accéder, de poursuivre l'accompagnement et de passer d'une réponse à une autre lorsque la situation évolue.

Cette mise en regard permet de déplacer la question. Il ne s'agit plus seulement de savoir si chaque organisation remplit correctement sa mission. Il faut également comprendre ce qui se passe entre deux interventions.

La complémentarité existe. Elle reste à consolider.

La capitalisation montre qu'une complémentarité existe déjà à Libreville. Les organisations connaissent, dans leur majorité, leurs domaines d'intervention respectifs et orientent les victimes vers d'autres acteurs lorsque leurs propres expertises ne permettent pas de répondre à un besoin en particulier ou à l’intégralité des besoins de la victime. Le groupe multi-acteurs.rices développé avec le projet ACT VBG a également créé des espaces d'échange, de formation, de sensibilisation et de plaidoyer communs.

Cette complémentarité ne suffit cependant pas, à elle seule, à garantir un parcours continu.

Elle reste dépendante des moyens disponibles, de la mobilisation des réseaux, des capacités de coordination et de la réponse d'autres institutions. Le rapport relève notamment l'absence d'outils communs de référencement, le caractère encore informel de certains partenariats, des difficultés administratives et judiciaires ainsi que des disparités entre les dispositifs. Autrement dit, les relais existent, mais ils ne forment pas encore un système suffisamment structuré pour éviter les ruptures.

C'est l'un des principaux enseignements du travail : la réponse ne consiste pas nécessairement à chercher une organisation capable ou disposant de moyens pour tout faire.

Le rapport souligne au contraire que la diversité des besoins rend cette perspective peu réaliste. Les compétences, les mandats et les ressources sont répartis entre plusieurs structures. L'enjeu devient donc de mieux articuler ces expertises, afin de construire un système plus intégré, capable d'accompagner une victime au fil de besoins qui peuvent évoluer.

Transformer l'analyse en ressources utilisables

Restait une dernière étape : ne pas laisser ces enseignements enfermés dans un rapport.

La démarche avait été conçue dès son cadrage pour produire plusieurs formes de restitution : le rapport de capitalisation, des représentations des différents circuits de prise en charge, un modèle issu des contributions, ainsi qu'une bande dessinée permettant d’illustrer certains enjeux.

Les six fiches de prise en charge prolongent ce travail. Elles permettent de suivre concrètement les étapes des dispositifs étudiés, d'identifier les orientations possibles et de visualiser les endroits où un relais, une coordination ou un suivi deviennent nécessaires. La dernière fiche ne décrit pas une pratique existante : elle formalise une perspective de prise en charge davantage intégrée à partir des contributions recueillies.

Les schémas rendent les parcours lisibles. La bande dessinée permet d'aborder les mêmes enjeux par le récit. Le rapport conserve l'analyse, les nuances, les succès observés, les difficultés rencontrées et les recommandations qui en découlent.

Ces formats n'ont pas la même fonction, mais ils partent tous de la même matière : l'expérience accumulée par les organisations qui accompagnent les victimes.